長沙晚報(bào)8月13日訊(全媒體記者 黃能)推開窗想曬曬太陽，卻發(fā)現(xiàn)自家窗外的天井突然被“加蓋”，陽光被擋、通風(fēng)受阻，甚至還有噪聲干擾。袁女士就遭遇過這樣的煩惱，多次溝通未果，只得訴至法院……8月13日，長沙市開福區(qū)人民法院披露了這起案件，并提醒市民把握處理相鄰關(guān)系的“黃金準(zhǔn)則”。

　　鄰居私自搭建影響房屋采光

　　2018年的某天，袁女士突然發(fā)現(xiàn)隔壁鄰居王某在自家窗外的天井處修建房屋并改造成茶室對(duì)外營業(yè)。袁女士在驚訝之余，覺得自身權(quán)益受到侵犯。這處私自搭建的房屋不僅對(duì)其房屋的采光、通風(fēng)造成影響，晚間還會(huì)傳來游戲機(jī)的聲音，干擾家人正常休息。

　　袁女士多次與王某溝通，但對(duì)方均置之不理，拒不拆除私自搭建的房屋。2022年12月和2023年3月，該小區(qū)所屬街道城管辦先后兩次向王某送達(dá)《限期整改通知書》，要求自行拆除違法建筑，王某仍拒不整改。

　　袁女士遂將王某起訴至法院，主張判令被告立即自行拆除違法建筑，并恢復(fù)原狀，同時(shí)賠償原告損失60000元。

　　法院判決鄰居賠償損失

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中，被告私自改造其房屋， 將該套房屋外天井處搭設(shè)平臺(tái)、加蓋房間，并經(jīng)街道城管辦認(rèn)定為違法建筑。被告私自改造的行為給原告的生活造成了較大影響，損害了原告的合法權(quán)益，原告訴請(qǐng)被告立即自行拆除該違法建筑，并恢復(fù)原狀，于法有據(jù)，予以支持。

　　考慮到被告的行為給原告生活已造成長期影響， 經(jīng)原告多次溝通無果，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。綜合原告的受損時(shí)間及受影響程度，法院酌情認(rèn)定被告應(yīng)當(dāng)賠償原告損失10000元，對(duì)原告超出部分的訴請(qǐng)，不予支持。

　　最終，法院判決被告于判決生效之日起30日內(nèi)拆除房屋外搭設(shè)的違法建筑，并將該房屋外側(cè)恢復(fù)原狀；向原告賠償損失10000元。被告不服，提出上訴，二審法院維持原判，判決已生效。

　　注意處理相鄰關(guān)系的“黃金準(zhǔn)則”

　　法官表示，《中華人民共和國民法典》第二百八十八條規(guī)定的“有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理”原則，是處理相鄰關(guān)系的“黃金準(zhǔn)則”。

　　不過，這一“黃金準(zhǔn)則”在實(shí)踐中需注意權(quán)利行使的邊界。不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人對(duì)土地、建筑物的使用，應(yīng)以“不損害相鄰方合法權(quán)益”為前提。例如，本案中王某搭建構(gòu)筑物不得影響他人采光通風(fēng)——這并非對(duì)私權(quán)的限制，而是對(duì)“相鄰共同體”利益的平衡。同時(shí)，注意容忍義務(wù)的合理限度。相鄰方需對(duì)輕微干擾負(fù)有容忍義務(wù)(如正常生活噪聲、短暫施工影響)，但超出必要范圍的侵害(如長期夜間裝修噪聲達(dá)60分貝以上、遮擋窗戶導(dǎo)致室內(nèi)采光不足2小時(shí)/天)，則構(gòu)成權(quán)利濫用。

　　“相鄰關(guān)系本質(zhì)是‘鄰里共同體’的利益平衡，如果要維權(quán)，務(wù)必恪守法律邊界?！狈ü偬嵝?，一要避免“以暴制暴”，發(fā)現(xiàn)鄰居侵權(quán)時(shí)，切勿擅自拆除對(duì)方設(shè)施或采取報(bào)復(fù)行為，否則可能因“自力救濟(jì)過當(dāng)”承擔(dān)法律責(zé)任；二要尊重司法權(quán)威，對(duì)生效判決應(yīng)主動(dòng)履行，拒不執(zhí)行可能被納入失信被執(zhí)行人名單，甚至面臨司法拘留；三要倡導(dǎo)和諧理念，日常生活中，安裝防盜網(wǎng)、裝修施工前應(yīng)主動(dòng)與鄰居溝通，提前預(yù)防糾紛發(fā)生，維持鄰里和睦。