□ 本報記者 韓丹東

　　□ 本報見習(xí)記者 于天航

　　“剛滿3年就充不了電，師傅看一眼就說電池壞了，換電池要750元，補(bǔ)1000元才能以舊換新?！北本┠尺B鎖超市員工王女士看著自己才騎了3年的電動自行車，越想越不對勁。

　　這輛車她保養(yǎng)得格外用心，3年來電池容量幾乎沒衰減，前一天還好好騎著通勤，剛到3年就突然“罷工”了。更讓她疑惑的是，翻遍質(zhì)保手冊，只寫著“電池質(zhì)保期內(nèi)可更換”，既沒提“免費(fèi)”，也沒有故障判定標(biāo)準(zhǔn)；身邊好幾位朋友的電動車，也都在使用3年左右出現(xiàn)電池問題?！半y道這是商家算好的‘保質(zhì)期’？”王女士質(zhì)疑道。

　　王女士的遭遇并非個例?！斗ㄖ稳請蟆酚浾呓照{(diào)查發(fā)現(xiàn)，不少電動自行車車主遭遇“到期就壞”“不續(xù)費(fèi)就停功能”的情況，這些看似“巧合”的問題，背后藏著一些商家精心設(shè)計的消費(fèi)陷阱。

　　電池“定時失效”

　　王女士的電動自行車“罷工”那天，她反復(fù)插拔充電線、更換充電樁，屏幕卻始終顯示“無法充電”。送到當(dāng)初購車的專賣店，售后師傅連檢測設(shè)備都沒動用，只掃了一眼就下結(jié)論：“電池壞了，只能換?！?/p>

　　“電池外殼沒劃痕，接口沒氧化，外觀一點(diǎn)問題都沒有，怎么就壞了？”面對王女士的質(zhì)疑，師傅只重復(fù)“檢測結(jié)果就是壞了”，既不提供檢測報告，也不解釋故障原因。最終，王女士補(bǔ)了1000元以舊換新，換了輛新車。

　　直到后來去維修店鋪修理軋線，一位師傅的話讓她恍然大悟：“無法充電的原因要么是電池長時間不用‘餓’死了，要么是商家在電池組里加了元件，設(shè)了程序，到時間就斷充，其實(shí)電池根本沒壞。”

　　為核實(shí)這一說法，記者以安全為由咨詢河北一位電動自行車改裝師傅，對方當(dāng)場拿出定位元件和類似開關(guān)的裝置，一番操作后，記者在手機(jī)上便能查看車輛位置，還能遠(yuǎn)程停止充電、切斷電池電流，整套服務(wù)收費(fèi)200元。

　　無獨(dú)有偶。河北的李女士今年6月從線上旗艦店購買的電動自行車，用了一個月就無法充電。線下店鋪檢查后竟說“電池是假的，不能換，只能花錢買新的”。她聯(lián)系線上商家，對方先推責(zé)給充電樁，后說是充電器故障，讓她交押金寄新充電器。可換了新的充電器后，問題依舊。最后經(jīng)過修理鋪師傅一番檢修，電動車才恢復(fù)了正常充電。

　　“所謂‘假電池’‘充電器故障’，全是商家的借口?！崩钆繎崙嵅黄降卣f。

　　如果說電池“定時失效”讓車主糟心，那App功能“到期就?！眲t讓北京的秦先生感到“被套路”。

　　去年10月，秦先生購買某品牌電動自行車時，店員熱情推薦配套App，稱可以實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)程開關(guān)鎖、查看定位、剩余電量等功能，卻只字未提“這些功能有使用期限”“后續(xù)要付費(fèi)”。

　　直到最近，App突然彈出“權(quán)益即將失效”的提示，到期后秦先生發(fā)現(xiàn)，不僅看不到電量，連防盜、遠(yuǎn)程開關(guān)鎖這些基礎(chǔ)功能都無法使用了。他翻遍App說明才知道，想繼續(xù)用必須續(xù)費(fèi)開通會員。

　　“我買的是電動車，不是App會員?！鼻叵壬鷼鈶嵉卣f，當(dāng)初就是沖著這些實(shí)用功能才選的這款車，如果早知道要額外花錢，根本不會買。“商家應(yīng)該一開始就講清服務(wù)模式和收費(fèi)規(guī)則，而不是用了一年突然‘?dāng)喙δ堋莆依m(xù)費(fèi)。”

　　商家行為或違法

　　對于這些“到期”“過期”問題，受訪專家明確指出，商家的操作已涉嫌違法。

　　中國消費(fèi)者協(xié)會理事、專家咨詢委員吳景明說，根據(jù)民法典規(guī)定，全款購買電動自行車(動產(chǎn))時，所有權(quán)自商品交付時轉(zhuǎn)移，這是法定交易規(guī)則，也是普遍商業(yè)慣例。若商家未與消費(fèi)者作任何約定，卻在消費(fèi)者正常用車期間強(qiáng)制無法繼續(xù)使用或要求續(xù)費(fèi)，已違反民法典和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法相關(guān)規(guī)定。若商家想使用“二次收費(fèi)”模式，必須滿足“事前明確約定”這一前提，不能在購車后“事后告知”或“默認(rèn)推定”。

　　“此外，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法明確消費(fèi)者享有知悉商品真實(shí)情況的權(quán)利，商家未告知便限制主體功能，已侵犯消費(fèi)者知情權(quán)，且違背消費(fèi)者‘全款購車即獲所有權(quán)’的正常認(rèn)知。從責(zé)任界定來看，商家收取‘更換電池費(fèi)’‘升級費(fèi)’等費(fèi)用，本質(zhì)是將售后義務(wù)轉(zhuǎn)化為收費(fèi)權(quán)利，侵犯消費(fèi)者財產(chǎn)權(quán)；若在正常安全使用期內(nèi)收費(fèi)，還侵犯消費(fèi)者知情權(quán)與自主選擇權(quán)?！眳蔷懊髡f。

　　“商家未告知的行為已構(gòu)成‘根本性違約’?！眳蔷懊髡f，根據(jù)民法典，因標(biāo)的物不符合質(zhì)量要求，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，買受人可以拒絕接受標(biāo)的物或者解除合同。消費(fèi)者有權(quán)據(jù)此要求解除合同、退還購車款。

　　北京市兩高律師事務(wù)所高級合伙人牛洪濤則進(jìn)一步指出，電動自行車作為動產(chǎn)，全款交易默認(rèn)適用“買賣合同關(guān)系”。若商家未明確告知“限制”，或通過“小字條款”“口頭補(bǔ)充”等隱性方式約定，可能構(gòu)成消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中規(guī)定的“欺詐”。例如，商家未在商品詳情頁介紹“電池保質(zhì)期”“會員權(quán)益時間”等關(guān)鍵信息，或在消費(fèi)者咨詢時未明確說明，均屬“隱瞞真實(shí)情況”，消費(fèi)者可主張“退一賠三”。

　　他還強(qiáng)調(diào)，商家若在電池組里加元件遠(yuǎn)程斷充，屬于侵權(quán)行為，需立即停止并承擔(dān)懲罰性賠償；對于App續(xù)費(fèi)，若初始合同沒有明確約定，商家無權(quán)單方面提價，需雙方協(xié)商一致。

　　留存證據(jù)是關(guān)鍵

　　面對這些消費(fèi)陷阱，消費(fèi)者該如何維權(quán)？受訪專家給出了明確建議。

　　吳景明說，消費(fèi)者可依據(jù)民法典物權(quán)編，主張對電動自行車及電池的“完整所有權(quán)”，要求商家不能限制電池充電或恢復(fù)App功能，不得限制正常使用；履行售后義務(wù)，如對質(zhì)保期內(nèi)的電池故障免費(fèi)維修、更換；明確質(zhì)保條款，補(bǔ)充“故障判定標(biāo)準(zhǔn)”“免費(fèi)更換條件”等細(xì)節(jié)，避免模糊表述。

　　“商家需在銷售環(huán)節(jié)做到‘透明化’。質(zhì)保手冊需詳細(xì)列明‘電池質(zhì)保范圍’‘收費(fèi)與免費(fèi)維修的界限’，并由消費(fèi)者簽字確認(rèn)；推薦配套App時，需明確告知‘功能使用期限’‘續(xù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)’，避免‘先誘導(dǎo)使用，后強(qiáng)制付費(fèi)’。”吳景明說。

　　《法治日報》律師專家?guī)斐蓡T、北京市法大律師事務(wù)所合伙人段慧傳則把“收集證據(jù)”列為第一步：“要保存好購車憑證、宣傳記錄、故障照片、與商家的溝通記錄，證據(jù)充分后，可向市場監(jiān)管部門、消協(xié)投訴，指控商家虛假宣傳或欺詐；也可向法院起訴，要求解除合同、退車退款，若構(gòu)成欺詐，還可主張‘退一賠三’?！?/p>

　　在監(jiān)管層面，牛洪濤建議，應(yīng)明確“遠(yuǎn)程斷電”的適用場景和觸發(fā)條件，比如需提前7天書面催告，且不能影響消費(fèi)者人身安全；同時推廣電動自行車銷售示范合同，把電池質(zhì)保、App服務(wù)等關(guān)鍵信息明確寫入，避免模糊表述。此外，還可通過專項整治、建立追溯體系等方式壓實(shí)商家責(zé)任，簡化維權(quán)流程，讓消費(fèi)者維權(quán)更省心。